druillebrunoqse

Coup sur coup, je viens de lire deux informations qui m'ont motivé pour signer leurs pétitions associées.

La première pour soutenir Monsieur Stéphane HESSEL, accusé (mais quelle folie !) de provocation publique à la discrimination.

Mais alors, de quoi accuser les membres du gouvernement et les groupes majoritaires de l'Assemblée Nationale et du Sénat ? De dictateurs, de « Bernard Madoff bis », d'esclavagistes, ou de nostalgiques des "Montagnards de l’an III" ...

La deuxième concerne le risque de disparition des abeilles et le message d'appel à l'aide de Avaaz. La pétition lancée vendredi 7 janvier a déjà recueilli près de 700000 signatures, c'est un sacré espoir de conscience française du problème. Vive les français adeptes du web et des nobles causes. J'ai été le 3580° à retwitter cet appel.

Bruno

La surface de la Terre est recouverte de 71% d'eau.

Pourquoi ne dicterait-elle pas sa loi ?

L'eau dissout tout, seule la chaleur est plus forte. Mais sur la terre, elle me semble la contenir. Seul le soleil pourrait lui faire de « l'ombre ». On dit bien du soleil que son énergie est thermonucléaire.

Alors, pour vaincre les caprices de l'eau, une bonne petite guerre à coup de bombes atomiques...après une technique pour s'approprier l'eau du ciel.

On y vient, on y vient.... les hommes rêvent de tous les pouvoirs.

Je pense que si la Terre n'arrivait pas se défendre toute seule contre les hommes, son père le soleil lui viendrait en aide.

Ce pouvoir de l'eau, c'est celui d'une ambassadrice qui négocie avec les fous pour les prévenir de changer en douceur, avant l'irréparable.

Bruno

La newsletter de DNF  nous exhorte à la rébellion (pas en ligne, je propose le lien des actualités).

« La loi considère le tabagisme comme un acte dangereux pour celui qui l'accomplit comme pour celui qui le subit, ... »

« La loi Évin aura, elle, 20 ans le 10 janvier prochain, 20 ans qu'il nous est promis de ne plus jamais être confrontés à la fumée de tabac contre notre gré dans tous les actes de notre vie sociale pratiqués dans des lieux d'intérieur... »

Certains hommes politiques luttent contre ce fléau. L'Espagne  vient de le reconnaître explicitement.

Mais je reste pessimiste quant à une vrai prise de conscience collective qui diminuerait la consommation mondiale de 50% (allez même 25% me conviendrait). Le pouvoir de cette drogue est un pouvoir qui se traduit en pépettes. La cupidité de quelques-uns permettra toujours la présence du tabac, et les jeunes fumeront toujours de plus en plus jeunes.

Les fabricants de tabac ont plusieurs longueurs d'avance sur les politiques, et bien des armes en bandoulière. Ils vont sans doute encore fusionner pour peser encore plus fort sur l'économie par la menace des licenciements.

Je crois que seule une guerre viendra à bout de ces meurtriers sans scrupules.

Ou alors un savant fou qui inventerait un virus style myxomatose  pour les lapins, qui se propagerait uniquement au contact de la peau avec le papier de tabac (papier ou filtre) et qui obligerait de fumer avec un fume-cigarette (quelle distinction et quelle affirmation de virilité pour les jeunes !!) et de manipuler cette drogue de merde avec des gants chirurgicaux.

Mais combien de parents chimistes, fous de douleurs d'avoir perdu un enfant emporté par cette saloperie, ne cherchent pas déjà ce que je préconise ? Et quelle aubaine pour les grands groupes pharmaceutiques pour chercher et mettre au point un antidote. Sauf que pour diffuser le microbe, il n'y a pas besoin de 10 ans d'expérimentation. Dès qu'il est au point, hop, diffusion dans un pays qu'on déteste particulièrement. Mon choix se portera sur l'amérique.

S'attaquer aux fabricants de tabac, une manière comme une autre d'aider les pauvres fumeurs piégés par ces ignobles enfoirés.

Bruno

L'Australie, avec l'aide de la Terre et son gros chagrin à grosses larmes, réussit mieux que les chinois à diminuer le nombre de voitures en circulation.

« Inondations bibliques... » … que dit la bible à propos de l'arche de Noé ?

Je rigole de voir les voitures « interdites » de circulation, mais les Chinois ne rigolent pas du tout de leur expansion très mal contrôlée.

Le droit de circuler à Pékin va devenir un droit de riches. J'imagine qu'une voiture autorisée à circuler par tirage au sort se revendra le double d'une non autorisée (qui d'ailleurs ne servira plus à grand chose). Les trafics en tout genre vont se développer…

AU DETRIMENT DE LA DECROISSANCE.

Rien de tout cela n'est risible, mais plutôt très triste. Pauvre Terre sans avenir.

Bruno

Je le savais, mais de là à le lire « noir sur blanc »...[NOVETHIC Paradis fiscaux : que fait le G20 ?]

Comment une seule PME et un seul contribuable peuvent-ils encore valider notre économie actuelle et ses responsables qui l'exploitent pour leur propre compte ?

Comment dès lors ne pas comprendre la montée du chômage avec 2 révoltes bien « normales » :

1) ne pas embaucher pour ne ne pas contribuer au système et l'amplifier

2) licencier du personnel pour sauver « les meubles » du pillage organisé

Passée l'euphorie « relative » des fêtes, un vent mauvais va souffler sur les braises. L'article qui me fait réagir et contribuer à sa diffusion ne date que du 13 décembre dernier. Je l'ai trouvé par hasard en surfant développement durable. Quel journaliste de la presse nationale en a fait écho ?

Internet et twitter = trainée de poudre.

Bruno

Je feuillète souvent ce magazine, sans l'acheter car je le trouve trop promoteur des voitures électriques. Celui-ci m'a tenté tout simplement par « Numéro spécial changement climatique ».

 (http://www.2e2d.info/)

Aie, dès la page1 une pub m'interpelle en vantant l'hydrogène. Heureusement, le magazine n'oublie pas dans le dossier sur les énergies renouvelables d'expliquer longuement (sur plus de trois pages de 49 à 52, super) les techniques de production d'hydrogène, et leurs rendements. En lui rajoutant une vision très globale, avec énergie grise et cycle de vie, je trouve l'hydrogène totalement prohibitif et pas du tout durable pour la planète (rien que pour les infrastructures de distribution à construire) par rapport au moteur à air comprimé.

* L'édito : titré « À demain pour un monde nouveau ». Ironique ou trop optimiste ? Son développement ne conclue pas, même avec de bons constats sur les risques de crises. J'ai donc parcouru rapidement le magazine. Il est très technologique/économique et pas du tout social/philosophique. Je vais donc le classer dans les utopiques de notre société actuelle qui veut continuer sans voir l'exigence de décroissance.

* Quelles solutions pour lutter contre le changement climatique ?

Il y a de quoi lire, on nous explique tout. Mais bien. Page6 j'apprends l'existence du « Suivi d'action climatique » (résumé), et l'encart qui le cite n'est pas particulièrement optimiste. De même page7, un autre encart « Le paradoxe du respect des objectifs de l'UE » révèle des « répercutions lourdes en France, en terme de compétitivité et d'emploi... » selon une note du Centre d'Analyse Stratégique.

À mon avis, ils n'osent pas encore intégrer complètement les enseignements du rapport Stern qui prévoit des coûts incommensurables si on reste frileux sur le combat du dérèglement climatique. Ils ont peur de nous faire peur. L'économiste Nicholas STERN a eu un raisonnement beaucoup plus rationnel en pensant aux générations futures et à Severine SUZUKI.

La page8 est honnête et réaliste sur les enjeux et les risques. « Il y aura une augmentation des émissions de GES dans les prochaines décennies » (prévisions internationales => développement économique, croissance démographique et augmentation du niveau de vie). L'encart prophète de malheur « Quelques effets probables du réchauffement » me paraît limpide et sans équivoque ni besoin de commentaires. Les explications me semblent honnêtes, les conclusions tout autant: page11 « On peut craindre que les estimations actuelles sous-estiment les conséquences de l'augmentation de la concentration de gaz à effet de serre, du fait par exemple de phénomènes d'emballement des phénomènes... ».

* GES très très intéressantes informations sur la forêt. J'y découvre le mensonge vert (« The green lie » traduction (sic), au secours Jorge) ainsi que les awards de la publicité. Au passage, le magazine est imprimé sur du papier 100% recyclé Vgreen et l'imprimerie est labellisée Imprim'vert.

* GES et énergie. Si ça c'est pas clair, les climatosceptiques sont des embouchés: « L'utilisation de l'énergie dans son ensemble (production, transformation, consommation, etc) est responsable de 83% des émissions de gaz à effet de serre dues aux activités humaines. ».

Je ne peux pas tout commenter (les océans, le charbon...) et encore moins reproduire les phrases valorisées mais pages24 et 25, un contraste m'horripile. Une photo d'hommes en train de porter sur leurs têtes des corbeilles remplies de minerai de charbon dans une galerie souterraine (ils sont torses nus, couverts de poussières de charbon, les corbeilles semblent contenir 30kgs de minerai), et tout contre une pleine page de pub pour la 6° édition du REVE MONACO (ever.monaco.com). C'est tellement « fourvoyé » que Guy Nègre et MDI n'y présentera pas ses voitures à air comprimé, enfin homologuées. Cette pub pour cet événement en ce lieu refroidi mon envie de lire ce magazine.

* Les énergies renouvelables. Quels chiffres, quel secteur commercial en surchauffe !

Les dirigeants de ces réussites doivent rêver du pactole et de le remettre en jeu à Las Vegas ou Macao. C'est triste, je reste TOUJOURS plus pessimiste. Et la publicité page32 en est presque une pièce à conviction et une preuve à mettre au dossier d'accusation: « Salon international de la croissance verte et des solutions environnementales, green business exhibition, palais des festivals de Cannes » !! Vous croyez que les cannois, tous millionnaires, trient leurs déchets ? Vous croyez qu'un séjour à Cannes , proche du palais, coûte une misère ?? Tous ces responsables et commerciaux qui rêvent de venir à cette manifestation mériteraient qu'on leur paye une journée les pieds dans l'eau aux iles TUVALU, puis une nuit au Pakistan dans la boue et les inondations, et enfin un cocktail de fin de salon à Haïti sous les tentes. Cette pub est bourrée d'oxymores, elle est révoltante => j'arrête de perdre mon temps avec ce magazine car j'ai mieux à lire avec le dernier petit livre de Stéphane HESSEL « INDIGNEZ-VOUS! ».

!overblob lien AFP ! http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jDefMzCmSIC5pKa8SXJRS5PTPOzA?docId=CNG.a8cb56de197f0e226aa96e6aac153905.b1 

!!?? Raccourci avec bit.ly = http://bit.ly/hrSgKI

Bloqué par ma barre overblog !?! NON MAIS... de quel droit ?

Bruno

L'Etat se protège, euh... veut protéger ses finances.

Alors il ne peut le faire qu'au détriment des finances d'autres structures.

Il a choisit de ne plus protéger les riverains des sites SEVESO.

Combien d'habitants de Toulouse concernés ?

Élus verts en colère, comme Régis Godec que j'apprécie particulièrement « adjoint vert de Toulouse qui déplore l'arrivée de ce nouveau principe de pollué-payeur ».

FNE  en « pétard » claque la porte des négociations.

Combien de riverains de sites dangereux en France ? (liste ICPE, menue gauche « base des installations classées »)(71 sites ICPE à Toulouse).

Bruno